王 建 成
明代嘉靖朝首辅严嵩，是一个被骂了几百年的大白脸，妇孺皆知的大奸臣。近年随着解放思想的良好氛围，历史研究的进一步深入，不少学者提出严嵩问题乃是明朝历史上的一大错案，其本来面目并不坏，从政数十年做了不少好事，办了不少实事，应该把颠倒了的历史再颠倒过来。之所以名声不好，完全是其政敌所强加的，冤枉地被打倒了还要再踩上一只脚，成为永世不得翻身的屈死鬼！历史上这样的冤案实在太多了，而严嵩则是其中骂得最响，屈得最甚的一个！
现已查明，致严嵩及其儿子严世蕃于死地的乃是其副手与后任首辅徐阶，而使其声名狼藉的则是另一个政敌王世贞。
明朝的首辅似相而非相，至嘉靖朝则相互倾轧，你下台，我上台，愈演愈烈。次辅徐阶早就觊觎首辅这个位置，终于以种种手腕排挤严嵩出阁下台；一不做，二不休，又以“通倭谋反”这种‘莫须有’的罪名斩杀严世蕃。这样做实在有点过火，当时就有人反对。为障人耳目，不留后患，他想到了“口诛笔伐“，把住舆论关。物色了一个“能以毛锥杀人”的才子王世贞，给他提供方便，‘尽窥金匮石室之藏’，终于写出一本《嘉靖以来首辅传》，其中的《严嵩传》最为详细，长达一万余字，极尽“捕风捉影”，“张冠李戴”之能事，为后人之评价严嵩，定下了基调，提供了范本。
世贞行文，颇善描绘。他首先为严嵩画像，说他“貌赢享鸟衣”、“狷隘睚眦”，具体事例是“奉使至广西，道谒乡人李遂”。查明史确有李遂其人，籍贯为江西丰城，算是严嵩的大同乡，称“乡人”没有错，但这个李遂这时还只有十四岁，根本不可能到广西去做官。而严嵩这时已经三十九岁，早已中举入仕并奉命去广西册封靖江王，不可能去拜访李遂，可见一开笔就有假。不仅把严嵩“布币而再拜曰”那段话搞假了，还把他父亲的身份也搞假了。严嵩的父亲严淮本为一介诸生，从来没有出任做过官。王世贞则说：“父为藩司吏”，生而“奇之”。还把他中举的时间也搞错了，严嵩本来是十九岁就“举于乡”，却写成了“二十二岁举于乡”。开宗明义第一章，就写错了三个地方。
接着写严嵩的升迁，是一部“私之”、“臾之”、“躐得之”的发迹史，当祭酒是“辅臣费宏其乡人私之”；当尚书是“谋于辅臣”、“从臾之”；入内阁是“嵩复私于言，躐得之”。结语是“始谬为恭谨，以迎合上意”。还说他是“以万寿贺表至京师”，否则还会“在南京逾五载不召”。一副奸雄相就这样画出来了。
查严嵩自弘治十八年廷试中二甲第二名入翰林院为庶吉士，至嘉靖四年升国子监祭酒，（由七品升四品）用了二十年时间。比他后入翰林的早就升官了，严嵩循序早就该升，怎么算是“私之”呢？其在南京数年，确有建树，已经任南吏部尚书，有资格“考满”晋京，怎么算是“从臾”呢？嘉靖十五年五月二日，五十七岁的老严嵩奉命赴京，十八日即任命为礼部尚书，是皇上看中了他的政绩和才能，朝中大臣也交相荐举的结果，并不是象王世贞所说的“以万寿贺至京”，意即为向皇帝贺寿拍马屁这才来京的。查嘉靖皇帝的生日是八月十日，严嵩早在五月份就来了。王世贞不是不知道，却故意要这样写，是故意损人。在礼部六年，政绩卓著，接替夏言入阁任次辅，也是顺理成章的事。嘉靖朝的几任阁臣都是礼尚书提上来的，不是什么“躐得之”。王世贞之所以这样落笔，无非是说他的来路不正，是私躐得来的，这就为尔后的“窃权”、“专横”，埋下了伏笔。
入阁拜相，是严嵩一生政治生涯中的重头戏，也是这部传记要写的重点。在王世贞的笔下，这个先任次辅后任首辅的严嵩先是“益骄”，后是“益横”，接着是“益发舒”。严嵩“在直”二十一年，克尽职守，他也承认是“或累月不出”。那末都做了那些事情？则只字不提。群臣交章弹劾，他在传记中则详加引用，可那皇上却“皆勉留之”，也一笔带过。洋洋万余言，看不到严嵩半点政绩，通篇全是“污佞不当”、“中外侧目”、“公论益鄙之”的描述，而所列事实，多为道听途说，主观臆断，经不起检验与推敲。
明朝设御史、给事中等谏官，专司弹劾，大臣遭受弹劾，乃司空见惯之事。王世贞所写的几位首辅——张璁、夏言、翟銮、徐阶，莫不遭受过弹劾，张璁曾遭到百余次的攻击，比严嵩的“被劾”多得多，他所写的《张璁传》没有引用一例。而《严嵩传》则引用达十余例，开传记中引用奏疏弹劾之先河。《明史纪事本末·严嵩用事》起而效尤，全文引用杨继盛弹劾严嵩的《请诛贼臣疏》，为严嵩后来之所以定为“奸臣”，留下了一颗重型炮弹。
对于谏官的劾奏应该怎么看？可信不可信？明代谏官汪文辉曾陈四事，现身说法，说明弹劾之事，或“倾蹈”、或“苛刻”，“颠倒是非”、“极言丑诋”，根本不可信。故“嘉靖中年，益恶言官”，对弹劾严嵩的奏章抱有厌恶的态度，甚至予以惩治。王世贞在“严传”中所列举的遭受惩治的几个谏官，就是在这种情况下发生的，并非其报复所为。在嘉靖、隆庆、万历三朝当过官的在官场混过几十年的王世贞，是深知其个中三昧的，之所以还要这样写？就是要借用弹劾者之口，向严嵩脸上抹黑。
这篇传记，有好几段在写内阁大臣之间的明争暗斗，这是明代政治的一个特色。争权夺利，封建社会的官场概莫能免，乃制度之使然，不能归罪于那一个人。严嵩在官场斗争中并非如传记所写的那样狠毒，相反倒是有点心慈手软，最终成为失败者，是一个悲剧人物。他和夏言是有过斗争，对国事边事有不同的看法，对人事任免也有不同的看法，这都是正常的议事议政行为，不能说一有龃龉就是倾轧，就是构陷。夏言三进三出，最终因得罪皇上被杀，乃咎由自嘉靖之“果于杀戮”所使然。王世贞在《夏言传》中亦详加叙述了，却在这篇嵩传中先是说他“倾夏言而斥之”，后又说他“为嵩及崔元、陆炳构，伏法”，把夏言遭斩，一古脑儿推到严嵩身上。
对于严嵩与另一个首辅翟銮的关系，可以说是并没有什么争斗。翟銮因儿子考试舞弊下台，本来与严嵩无关，王世贞却凭空加了一句“嵩乃授风旨于给事于中王交辈，俾发其事”，导致翟銮的下台，严嵩就益发舒了。奸雄的形象，在他的笔下，又升了一级！而事实的真相是，严嵩和翟銮是同届进士友好，在内阁相处年多，并无争执，是嘉靖朝内阁中最为平静的一段时期。翟銮去世后，两个儿子也复了官，还专门找严嵩为乃父写碑铭，如果真的是严嵩指使将他们打下去，这两个也颇有头脑的儿子是不会找他写碑记的。
在复杂的人事关系中，严嵩的罪名是“党恶遍居要地，将帅率以贿通”。所谓“党恶”举了吴鹏、欧阳必进、许论、万采、方祥五人。前三人官至尚书，算是身居要地，但并非“党恶”。许论守边数有功，这才进兵部尚书；欧阳必进历官数年，所在有政绩，还是一个发明绳索牵引机的为人民办不少好事的实干家，是凭政绩上来的。严嵩原来并不认识他，也不是什么姻亲。王世贞却在这里大肆渲染其所谓裙带关系。吴鹏也没有什么大的劣迹。这三位身居要地的尚书都不能算是什么党恶。而万采、方祥只不过是一般的郎中、员外郎，并未居要地。
“将帅率以贿通”。帽子就更大了，好象那么多将帅都是从严家买来的，而所举仅杨顺一例。杨顺守边失事，是有过，严嵩当年也曾指责过他，并非一味包庇。守边失事者多矣，有的没有追究。而杨顺则追究得被腰斩，实为另有隐情。原来这个杨顺任御史时曾经揭发过徐阶的儿子考试舞弊，这事闹得很大，差一点掉了徐某的官帽，徐阶一直怀恨在心，上台后便籍口将他杀了，看来也是一冤案！
被控为“嵩党”或所谓“依附严嵩”者多为有识之士，如唐顺之、赵贞吉、赵文华、胡宗宪等人，均不同凡响。唐顺之乃一代名士，学问渊博，有多方面的成就，从内心中赞佩严氏而为之用，并非不自觉入其彀中。胡宗宪平倭有功，尽人皆知，嘉靖皇帝也说过“宗宪非嵩党”。至于赵贞吉，则更有一段插曲。
庚戌之变，“边众大侵”，严嵩日夜操劳，上下沟通，左右协调，作出一定贡献。世贞只字不提，却大肆渲染他“乃激上怒，杖贞吉而谪之荒徼。”又将丁汝夔和杨守谦之被诛也归罪于“嵩皆不能救。”如是地一详略，严氏的祸国殃民形象，又跃然纸上矣！
赵文华两次南下督师，为平定倭患做出了一定的贡献，是个敢想敢做的人物。而在王世贞的笔下，却成了一个“小人”，既陷害了张经，又倾倒了李默，为后来之随同严嵩一道列入“奸臣传”，定下基调。一棍子打死一罺人，王世贞的笔杆子，亦可谓厉害矣！
至于严嵩与徐阶的关系，这篇传记也是颠倒了黑白，混淆了是非。徐阶之所以能够升迁，有赖于严嵩，是严氏举荐他入阁办事作他的接班人，并结为姻亲。而王世贞却说他在“百方阻其进”；还说“嵩故与阶隙，惧而置酒要阶”。这都是一损一褒之词。徐阶是个阳奉阴违、两面三刀、广积钱财、并非清正廉洁的人物，仅田产就在几十万亩，著名的“海青天”海瑞曾经查办过他。而王氏却在这里宣扬“阶洁廉”。写这句话时海瑞正在查勘徐家。世贞近在咫尺（他们都是近邻），不会不知道。可还是要这样写，受人之托，于是便美言几句，其用心亦可谓良苦矣！
上面这些，写了那么多，给人的印象自然是一个“奸”字。还有更厉害的，则是一个“贪”字。传记最后一段写道：“籍其家，黄金可三万余两，白银二百万余两。”这是根据江西巡按御史成守节奉命抄查严氏家产上报的数字，实际上并没有抄出那么多。嘉靖四十四年十月的“实录”上记载仍“不充二百万数”，故后面加了一句“追其受寄金钱垂二十年不尽”。追查二十年都没有抄到二百万这个数目，可见其上报有假，而更有假的是后面的这句话“它宝玉重器服玩所有又数百万”。这就是个天文数字了，严嵩的家产该是千万以上！而实际上其他宝玉器所使在抄家记录《天水冰山录》一书中已有记载，北京严府抄出的珍珠宝石只有二十四两五钱；江西抄出的珍珠宝石也是二百六十两；抄出的绸缎布匹估价为一万五千两，帐幔被褥估价为二千二百两。加上其他贵重物品，也不过是价值几万两银子，何来数百万两之有？
严府家产主要是严世蕃非法所得，比起那时的大贪官来并不算多。嘉靖朝几乎是无官不贪，皇上开只眼闭只眼，并不惩办贪官。严家之所以被抄，是因为有所谓“谋反”迹象这才查抄的。而这个罪名是不能成立的。严世蕃无辜背了一个“谋反”的罪名，严嵩也就跟着背了个大奸大贪的罪名。深究细考，这些罪名都不能成立。之所以出名，就在于这篇千古奇文《严嵩传》。把这篇奇文吃透了，严嵩问题也就清楚了！
王世贞之所以不顾客观事实肆意谩骂歪曲写严嵩父子，也是另有隐情：
王世贞的父亲王忬守边失事，按律当斩，严嵩曾经保过，嘉靖皇帝执意要杀。世贞兄弟上门求救，严嵩父子表示无能为力，最后还是杀掉了。王世贞就认为是严嵩父子之过，发誓要报这个杀父之仇。居丧期间，闭门不出，写剧本，作诗词，谩骂严嵩父子。徐阶随即乘机收买他，结成倒严联盟。严嵩倒台没多久，那个指名道姓谩骂严嵩、严世蕃的八幕戏剧《鸣凤记》就上市公演。接着是长诗《袁江流钤山冈》出台，骂他们是“朱蛇”，是“贪狼”。而这份《严嵩传》则是以正史的面孔出现，给人们以盖棺论定的感觉。一百年后，清朝修明史，就是以这份传记为篮本，将严氏父子并赵文华、鄢懋卿列入“奸臣传”的。徐阶动手于前，世贞行文于后，严嵩的家产、声誉全完了。始作俑者，就是这个王世贞！
徐阶掌权，王世贞又“独主文坛二十年”，谁敢说半个不字！朝中大臣只顾保住自己的纱帽，无人站出来说话。但是在野的有识人士还是要说，艾南英就是一个，这位明末著名的文学家政论家看完《严嵩传》后就哀叹“呜呼，信史果如是哉”、“世贞罪状相嵩，独可信乎？”他就不相信这是可以信赖的历史，还一针见血地指出：“近代文士以修怨无君者，太仓王世贞也！”
一部好的人物传记，本应详记传主之所作所为，做了哪些事，于国于民有何贡献，而不应该喋喋不休，通篇都是人际关系。严嵩为宦数十年，所写奏章，不下数百件，均纪录在案。王世贞尽窥“金匮石室”之藏，一定看过。别的不说，仅就一份《谏北伐书》，就使嘉靖帝免蹈“土木之变”的覆辙（土木之变，英宗皇帝都当了俘虏）。至于《陈边事》、《再陈边事》等奏章，更有真知灼见。王世贞一概视而不见，一笔带过，说什么“既条对，平平耳”。
严嵩当政时最大的事件是“南倭北虏”问题，对待这个问题，传主作为当政首辅，看不到所起的作用，而只有反作用。北虏入侵时，严嵩“激上怒”杖了赵贞吉“以自快”。而丁汝夔，杨守谦被杀，“嵩皆不能救”，皇帝要杀人，当首辅的不能救，这也成为罪过。嘉靖帝杀了很多人，这个严嵩不就成了“十恶不赦”了。
严嵩从政数十年，是一个重要的历史人物。研究明史，必然涉及严嵩。随着明史研究的进一步深入，严嵩研究也成为热门话题。十几年来，开过几次明史学术讨论会，都涉及到严嵩。笔者认为：凡事要探源，研究历史，更是要溯其本原。严嵩问题之所以成为问题，就在于这篇传记之“作俑”于前，“滥觞”乎后，把史实弄颠倒了。穷本溯源，就得把王世贞这篇奇文认真研究一番。“奇文共欣尝”，笔者也是在反复吟咏与欣赏这篇奇文的同时，又反复研读与借鉴近年史学界的新论与新作，综合成为本文，也算是一篇学习心得吧。愿以此求教于史学界特别是明史界的同仁们。不妥之处，望见谅，盼指正。
现在，用新观念全面记述严嵩生平的长篇传记《荣辱人生·严嵩话本》已由中国文史出版社出版，颇受各界人士欢迎。读者欲知详情，不妨去读读这本书。
（作者简介：湖南人，著有《荣辱人生——严嵩话本》、《科技泰斗宋应星》、《毛泽东在新余》、《鹰击长空》等多部著作）
参考文献：
1、《明史》第4-6册人物传
2、王世贞《嘉靖以来首辅传.严嵩传》
3、《明史纪事本末.严嵩用事》